Œil de velours, sourire complice, épaule dénudée… \"Politiquement (in)correct\", dit le T-shirt de la jeune fille. \"Hake moi si tu peux\", dit un autre. Bienvenue dans un monde idéalisé où les femmes seraient toutes des aguicheuses, dans un monde où les hommes auraient tous un sexe à la place du cerveau.
Nous ne sommes pas dans une publicité pour Playboy (eusse été plus excusable ? ) mais dans une pub pour… le traditionnel département des Yvelines. Bien sûr, les promoteurs de cette \"campagne d'image en direction des grandes écoles\" nous expliquent que tout ça est de l'humour décalé. Bien sûr.
A l'heure où quelques directions d'entreprises se prennent la tête entre les mains pour réfléchir à la féminisation de leur management, à l'heure où ces mêmes entreprises concluent qu'il faut commencer par \"lutter contre les stéréotypes\" pour avancer, cette campagne en direction de nos élites et futures élites est du meilleur effet.
Elle sera aussi du meilleur effet sur Monsieur et Madame tout le monde. Le quidam croise sur les affiches de sa ville des femmes offertes et potentiellement consentantes. Il peut en rire et passer son chemin. Mais au passage, l'inconscient collectif sera nourri de cette idée que la femme est avant tout une proie pour l'homme. Alors pourquoi lui ferait-il une place à la table des élites ? En creux, l'image des hommes n'est pas glorieuse non plus. Où est la \"politique de civilisation\" dans tout ça ? Qu'en pense Valérie Pécresse, ministre de l'Enseignement supérieur élue dans les Yvelines ?
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
D’accord avec Isabelle, cependant ce n’est pas une raison pour ne pas nous montrer l’affiche incriminée !
http://tonneville.miniville.fr/
Et voilà!
Ce problème est insoluble. Soyons logique, les dames (comme les hommes) cherchent toujours à être belles, attirantes et désirables.
Comment après jeter la pierre sur des publicistes qui se servent de ce fait?
Pour que cela change radicalement, habillez vous de sacs (mais pas de marque), et soyez repoussantes…
Ou alors attendez encore un peu, d’être aux commandes de la société, et on verra de beaux mâles remplacer la vilaine image sexiste féministe tant vilipendée.
« Ou alors attendez encore un peu, d’être aux commandes de la société »
On attend depuis des millénaires et c’est pas pour demain, la parité salariale est prévue (en Europe iccidentale) dans la meilleure des hypothèses, pour la fin du siècle. Et comme la parité salariale n’est pas la seule condition pour avoir véritablement la parité…
« Pour que cela change radicalement, habillez vous de sacs (mais pas de marque), et soyez repoussantes… »
N’importe quel site féministe qui se respecte déclarerait à l’unanimité ce type de remarque sexiste, misogyne et antiféministe.
pas du tout! comme quoi, il faut toujours dire qu’on fait de l’ironie ou du second degré dans les commentaires..
je voulais dire que les publicistes, se servent du matériel qu’ils trouvent dans la société actuelle.
pour que cela change, il faut que la société change.
Et là elle stagne voir elle régresse.
Merci, Pablico, pour le « matériel »…
Moi, y en a être très contente : après la « femme-objet », voilà la « femme-matériel »… On évolue, on évolue !
Et l‘« homme-objet » : où k’il est ?
Y en a un qui n’a pas aimé et qui m’a mis en « naze »… J’en suis toute contrite !
Bravo. Dans le mille. Y’en a plus que marre de cette image de femme jolie et sotte de la propagande machique actuelle.
http://ysengrimus.wordpress.com/2008/04/29/la-jolie-blonde-qui-dit-des-s…
Bravo Isabelle.
Paul Laurendeau
« Y’en a plus que marre de cette image de femme jolie et sotte de la propagande machique actuelle. »
Pourquoi « sotte » ?
Quand je regarde l’affiche en question, j’y vois une fille jolie et aguichante. Je veux bien admettre que les images de filles jolies et aguichantes sont omniprésentes dans les médias, qu’elles sont de nature à encourager toutes sortes de clichés, mais quel rapport avec la sottise ?
Sous-entendez vous que lorsqu’une jolie fille aguiche, elle devient d’emblée une fille sotte ? Mais ça sort d’où, ça ? Ce cliché-là, je ne le vois nulle part dans l’affiche. Elle en contient d’autres, mais pas celui-ci. Alors pourquoi ?
On montre une image de jolie fille, et le spectateur pense « sotte ». Alors que rien dans l’image n’indiquait la sottise. Ca, pour le coup, c’est révélateur. Parfois, le cliché se situe plus dans la tête de celui qui regarde que dans l’image elle-même.
Entre nous, ce n’est quand même pas la pose Rosa Luxemburg… Qui ne la jouerait pas ainsi de toute façon hors du cercle intime… devant un public d’inconnus… allons, allons…
Mauvaise foi, mauvaise foi…
Paul Laurendeau
Surtout ne donnez pas le lien :
http://www.yvelines.fr/actu2008/grandes_ecoles/docs/affiche_informatique…
des fois que ça puisse vous décrédibiliser un brin.
Et y en a toute une série :
http://www.yvelines.fr/actu2008/grandes_ecoles/index.htm
Parce que c’est d’un érotisme torride tout ça, y a qu’à voir je bande déjà comme un ours ?! Non pas vraiment, c’est d’une pauvreté graphique autant que conceptuel, c’est in-érotique et plat.
La semaine prochaine vous allez nous expliquer en quoi Marianne est un symbole d’avilissement de la femme et Delacroix un pervers phallocrate ?
personne ne parle d’érotisme ici… mais plutôt de la place donnée implicitement aux femmes au travers de ce genre de « publicité », notamment du stéréotype de la femme proie - dans le cas présent aguicheuse et consentante - sexuelle de l’homme.
pas tout à fait la même chose quand même, faudrait voir à pas tout confondre…
cordialement,
« personne ne parle d’érotisme ici »
« femme proie - dans le cas présent aguicheuse et consentante - sexuelle de l’homme. »
ça vous dérange pas de vous contredire en moins de 2 phrases ?
Et vous, la mauvaise foi du sourd qui ne veut pas entendre, ça vous dérange pas?…
euh, parce que pour vous, ces termes sont synonymes?…
Diamétralement antonymes!
Paul Laurendeau
En tous cas ils savent parler aux futurs diplômés des petites écoles : tous ceux que je connais se retrouvent parfaitement dans ce genre clichés. (ceux sortant de vraies grandes écoles, mines centrale par exemple sont beaucoup plus humble)
Je penses que ces écoles qui forment la soit disant élite véhiculent toujours ce genre d’image de la femme.
Ce qui est marrant, c’est les déconvenus de ces gars sortis de l’école qui se retrouvent face à des femmes chef qui leur en impose et se feront un malin plaisir de les remettre à leur place :)
et même dans les écoles. les filles qu’on y trouvent ne s’en laissent pas conter :)
HA ! HA ! COMPLETEMENT YVELINES DEBILE !
La Queue en Yvelines
Yve, Yve, line
Je t’ aime Yveline
Tu as le pont Royal
Et le bassin parisien
http://www.deezer.com/track/103979
Avant les affiches des Yvelines faudrait purger 98% de la télé et d’internet si on veut changer l’image de la femme…
http://kprodukt.blogspot.com
Bien sur que sur le plan du respect de la dignité humaine on ne peut-être que scandalisé par cette « affiche racoleuse »…MAIS PAS SURPRIS !
Dans cette société ultra-libérale que nous façonne Sarkozy ( mais pas tout seul ! ) TOUT, ABSOLUMENT TOUT DEVIENT MARCHANDISE;C’EST L’ESSENCE MÊME DE CE SYSTEME ECONOMIQUE!C’EST CETTE TERRIBLE « LOI » DU PROFIT MAXIMUM PAR TOUS LES MOYENS!IL N’Y A PAS DE MORAL DANS CE SYSTEME!L’ARGENT EST ROI!L’HUMAIN (au sens moral)N’EXISTE PAS!
Par conséquent ce ne sont pas des discours moralisateurs qui mettront fin à ce genre de publicité mais un changement radical du système économique dominant…IL N’Y A PAS D’AUTRES VOIES!
Franchement, autant le côté « viande offerte au marché » doit être combattu, autant je n’aimerais pas pour autant qu’on en vienne au puritanisme en ce domaine. Ce qui me gêne n’est pas qu’on joue sur des connotations érotiques,dont je ne pense pas à l’instar des cathos qu’elles portent atteinte la dignité humaine, mais que ce soit effectivement toujours à sens unique, avec d’éternels clichés appliqués aux femmes pour faire vendre… Je pense que la meilleure riposte serait un contre campagne humoristiques avec des hommes-objets !
Une tempête dans un verre d’eau… A quand un véritable papier sur les « pubs » pour les services téléphoniques de « cul » qu’on se prend pendant 3 minutes non stop vers les 2 h du mat’ sur certaines chaînes de la TNT ???? CA ça me fait vomir de honte ! « retrouve les filles chaudes de ton quartier », « elles feront ce que tu désires » et j’en passe et des meilleures (notamment les images associées). Commençons par le commencement au lieu de chipoter pour 3 pubs nullisimes !
« Alors pourquoi lui ferait-il une place à la table des élites? »
Nuance : la place des femmes est SOUS la table
PS à prendre au 25ème degré bien sûr
Cela ne serait-il pas un argument en faveur d’un quota de femmes dans les structures politiques, surtout régionales?
Il faut alors chercher loin…
Moi, ze souis pour l’omo no sapiens, mais erectus :
Que de pudibondieuserie…
Les néo-puritains s’avancent en rangs serrés, écologistes, végétariens, « respectant » les femmes à la manière des eunuques…
Quelle misère. Bientôt les derniers libertins, plus rares que les pandas géants, disparaîtront, eux qui sont le sel, et le poivre, de la terre, et le monde sera livré à la « panbéotie redoutable » des peine-à-jouir et des culs serrés…
En attendant, Show me the way to the next whisky bar!
N’ importe quoi ,sur ce sujet , Barmadu :
Vive l’ Erotisme ( gratuit)!
A bas la Pornographie et la prostitution ( Pub payante) !
..pour le reste
Oh, don’t ask why
Oh, don’t ask why
For if we don’t find
The next whisky bar
I tell you we must die
I tell you we must die
I tell you, I tell you
I tell you we must die
TOUTOU TOU
TOUDOU TOU TOU ..
Bein voyons. Là c’est pas de la pudibondieuserie mais du sexisme à l’état pur.
Un bar à whisky avec escort et hostess, sans doutes.
Cette campagne de pub est affligeante … de sexisme.
Et savoir que c’est un organisme officiel (un département) qui en est le commanditaire m’afflige encore plus.
Voilà que pour vanter un département, on déballe des images de la femme objet Pie que cela : on déballe des images de la femme « objet sexuel », réduite à ce rôle, une femme-mannequin.
Et qui cherche-t-on a séduire ainsi ? Visiblement, au vue de cette pub, on cherche à séduire ceux qui ont l’argent, le pouvoir, ceux qui sont la classe dominante de la société et qui peuvent investir, ceux qu’on cherche à attirer, ce sont les hommes dont on encourage ici la lubricité. Quelle vision machiste (tant à l’endroit des femmes que des hommes) de la parité et de l’égalité des sexes !
Pour contrer cette interprétation, on nous ressort le fameux, « c’est pour rire » et en l’occurrence ici : « l’humour décalé ». Mais combien de fois entendons-nous des machos s’excuser de leur sexisme lourd et grossier par la phrase magique « meuh non, c’est une blague » comme si cette phrase suffisait à gommer la réalité des actes.
Bref, si c’est de l’humour, je n’en goute pas le sel. Quant au département commanditaire de cette campagne, je n’ai pas envie d’y aller passer mes vacances.
Est-ce alors une campagne publicitaire ratée ?
Je vais me faire l’avocat du diable. Le conseil général des yvelines cherche peut-être à montrer la R&D comme glamour dans ce département ou à attirer les femmes vers la R&D, secteur majoritairement masculin.
Mais, en tant que femme et future élève (dans quelques semaines peut-être) d’une des écoles ciblées, ce n’est pas du tout comme ça que je prends cette campagne de pub.
De plus, on peut critiquer les clichés formulés par cette campagne de pub : associer Supélec et électronique, c’est ignorer que seulement 15% des étudiants de cette école choisissent cette voie.
De même, seuls 17% des élèves des Ponts et Chaussées se dirigent vers le BTP.
En conclusion, le conseil des Yvelines a tout faux. Que ce soit pour son message et la façon de le véhiculer.
Supelec c’est dans l’Essonne.
A part ça ils auraient du plutôt mettre des mecs beaux, musculeux, torse-poil, en calbuth moulant, souriant, au regard de braise, dans une posture suggestive.
Parceque les mecs c’est bon on en a déjà assez. On veut des élèves du sexe faible.
Pardon sexe faible c’est sexiste.
Sur ce.
Y A-T-IL EU DENONCIATION DU CONTRAT MORAL
ENTRE RUE89 ET SES RIVERAINS?
(Post retiré suite à la réponse de Yann Guégan donnée sur une autre page.)
ce serait bien pour le lectorat d’indiquer l’URL où retrouver la chose, non ?
Cher Guerzit, tant que vous direz que B. est un… je serai dans l’obligation de vous dépublier… Ne croyez pas que cela m’amuse… Relisez la Charte des commentaires au chapitre « propos insultants ».
Celle qui tient la pancarte, maquillée et en petit short, elle ne serait pas différente des autres qui n’ont rien de « beautés ». Des nanas ordinaires mal payées pour faire une quelconque campagne promotionnelle d’un produit pourri.
Désolée, j’ai dû virer l’image dont vous parlez car… sexiste: sa légende était super limite. Qu’aurait-on pensé de son équivalent masculin: « Homophobie: seuls les enculés s’en plaignent? »
Vous êtes grotesque. limite ? Avec toutes les images anti-sarko que vous laissez passer ? Les insultes ? Les copier-coller d’articles de sites concurrents que vous laissez passer en violation du droit d’auteur ?
Au moins votre action me donne raison.
POur une fois ;-), entièrement d’accord avec Lory calque
Figure-toi que je t’ai topé plus haut. ça va te sembler étrange…
Tempête dans un verre d’eau.
Ce n’est qu’après Mai 68 que les « nanas » ont été admises à concourir pour l’entrée dans les « grandes écoles ». Jusque là réservées aux seuls « mecs ».
Et souvent situées ‘loin de tout’.
Je peux vous dire qu’avant, ben c’était pas la joie tous les soirs dans les « foyers ».
Jc
Société sexiste à l’encontre des femmes où il faut chaque jour lutter lorsque l’on est femme pour se faire respecter !
Cette femme est un fantasme d’homme et cela ne date pas d’hier qu’on exploite ce fantasme ridicule !
Les hommes manquent d’imagination, pour eux une femme c’est soit une vierge à engrosser soit une putain qu’on jette après usage !
Et les femmes ont encore moins d’imagination pour s’affranchir de ces poncifs sexistes éculés et imposer leur vie et non se conformer à l’image que leur renvoi une société judéo-chrétienne : une pondeuse soumise à un mari et/ou à l’Etat pour boucler les fins de mois !
Aux femmes d’imposer une autre image ! Il est inadmissible qu’une femme se prête à la dégradation de sa propre image et réussir là où les hommes échouent !
le titre est une qiestion? Toutes les memes… ? OUI c est logique, c est evident, qui ça gène? la nature est ainsi faite
Si les jolies sont d’accord, et que les moches s’en moquent, moi, je suis d’accord avec tout le monde…
Pour les moches, frustrées, vindicatives, reste l’alcool… Si, si, pour leurs mecs, s’il n’est pas déjà partis !!!
J’aurais voulu voir la photo de Isabelle GERMAIN, allez « zabou » [rires…], montre nous ta trombine…
Ce qui compte,
c’est que LA SOUPE Soit CHAUDE ET SERVIE A L’HEURE !!!
(chevalier laspalès)
Et pour les cons comme vous il reste la corde pour se pendre, mais vous pouvez aussi vous jeter dans une rivière avec une pierre au cou.
Le principe des gens comme le KOKO qui nous gouverne, c’est diviser pour mieux réduire ! Je trouve le sujet nullos et vous vous appliquez méthodiquement à bien mettre vos pompes sur son plateau en or massif.
La Pécresse, que je ne défends pas !, n’a rien à voir dans cette histoire…
Et puis, foutu pour foutu en attendant 4 ans, avec le sourire, c’est mieux non ? Ensemble, nous serons plus forts !!! Soyons sérieux !
5 boules… Cadeau !
Pardon, désolé, je m’esc…..
Madame a l’humour présaire !
Ce n’est pas beau les gros « maux » !!!
Désolée, ce matin je n’étais pas en veine d’amabilité.