C'est le président de la République qui le dit : le jeune juif agressé dans le XIX° arrondissement de Paris l'a été \"sous le seul prétexte qu'il portait une kippa\". Ah bon ? Il nous semblait, 48 heures après les faits survenus samedi, que les faits étaient un peu plus compliqués.
La formule employée par le chef de l'Etat -\"sous le seul prétexte\"...- reprend la version initiale du jeune Loubavitch qui passait par là et qui finit dans le coma. Rien ne justifie évidemment le fait qu'un jeune de 19 ans termine ainsi à l'hôpital. Rien ne justifie non plus qu'on utilise cet incident à tort et à travers.
Or, l'enquête s'oriente plus vers un affrontement entre bandes éthniques que vers une agression isolée antisémite. Des bandes juives et maghrébines qui ont coutume de s'affronter régulièrement dans ce quartier parisien, et qui témoignent à la fois d'une dérive communautaire solidement ancrée parmi les jeunes de certains milieux, et des hostilités entre juifs et musulmans alimentées par les événements fantasmés du Proche Orient.
Or c'est justement dans l'épicentre du conflit, à Jérusalem, la ville \"trois fois sainte\" comme il l'a répété lundi, que Nicolas Sarkozy choisit de colporter la version initiale de l'agression \"sous le seul prétexte\" du signe extérieur de judéité (la kippa), dénonçant même \"la tâche de l'antisémitisme sur le drapeau tricolore\".
On ne peut imaginer que le chef de l'Etat, en visite en Israël, ne soit pas tenu parfaitement informé des avancées de l'enquête. Alors pourquoi maintenir cette version qui ne fera que conforter les idées reçues de son auditoire sur une France traversée par l'antisémitisme au sein de sa population musulmane ? Surtout que, dans le même souffle, ce président jamais avare de contradictions, dit qu'il ne supporterait pas \"qu'un seul juif de France parte parce qu'il a peur\".
On ne peut croire au seul opportunisme de plaire à son auditoire : la communauté française d'Israël, généralement binationale (française et israélienne) et qui a massivement voté pour Nicolas Sarkozy l'an dernier, justement en raison de sa réaction ferme et déterminée lors de la vague d'actes antisémites alors qu'il était ministre de l'intérieur. Dans ce type d'événements, on évoque généralement les \"emballements médiatiques\" ; cette fois, c'est bien d'un \"emballement présidentiel\" qu'il s'agit.
Pierre Haski
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
En affirmant comme à son habitude, de façon péremptoire que le jeune juif s’est fait agressé uniquement parce qu’il portait une kippa, le « président de la république » a encore perdu une occasion de se taire! A la lumière des investigations menées dans cette affaire d’agression(pour autant inacceptable) il apparait que la « victime » est connu des services de police et se trouve sous le coup d’une mise en examen pour agression sur individu d’une bande rivale, dans le même quartier.
Il s’agit ni plus ni moins d’un règlement de compte entre bandes, qui s’affrontent depuis un certain temps.
IL est d’ailleurs très curieux que la police, bien informée de ces comportements agressifs habituels, n’ait pas cherché à mettre un terme à ces rivalités, en intervenant plus tôt dans ce conflit dont on ne peut assurer qu’il soit de nature religieux.
Qu’attend donc Mme Alliot Marie pour mettre en place cette « fameuse nouvelle » police de proximité en intégrant dans son corps des éléments pluri- confessionnels ?
Pour quoi les gens se définissent-ils par rapport à leur religion? Et que font les non-religieux? Comment sont ils présentés dans les medias?
Je n’ai pas encore lu dans les journaux:
« Nouvelle attaque contre une groupe d’athées »
le but de ce genre de déclaration, c’est évidemment de monter les gens les uns contre les autres - et apparemment ça réussit très bien, ça passionne même.
un emballement présidentiel?
quelle différence avec bouna et zyed, électrocutés en 2005 et qualifiés alors (à tort, on le sait aujourd’hui) de cambrioleurs en cavale?
un emballement médiatique?
depuis la nuit des temps, la presse monte en épingle (et réinvente au besoin) les histoires les plus sordides pour sa riche clientèle de oisifs en mal de sensations fortes et de mauvaises raisons pour voter à droite.
aucun emballement - juste le vrai visage de la société d’aujourd’hui. il nous avait prévenu : tout est possible… en effet, même le pire!