On écrit « abscons » et non « abscond ».

Mouais, la démonstration n’est pas aussi flagrante en prenant d’autres mots clés. Merci pour l’info mais j’attendrai un peu avant de parler de 3e âge de la recherche… Ceci dit, je me suis rappelé sans nostalgie le premier âge et AltaVista… (soupir).

Merci Rue89!! Des fois on ne se rend pas compte de ce que l’on offre comme renseignements!
J’ai effacé tout mon historique qui revenait quand même jusqu’en 2006… impressionnant de voir ce qu’on recherchait il y a 2 ans. Mais flippant de voir que tout est gardé. Bien que je n’ai rien à me reprocher je ne veut pas laisser trop de traces à Big Brother!!

personnellement dès que je me suis rendu compte de l’existence de cet historique je l’ai supprimé. je trouve ça sinistre.

J’adore la fonctionnalité de google mais leur gout pour l’info privée me dérange de plus en plus. Un peu comme sur facebook d’ailleurs.

@ Nicolas Kayser Bril

Bonjour. Merci pour votre billet
Je n’ai pas tout compris, mais je me sens plus intelligente.. je roule en Twingo, et j’ai utilisé AltaVista.

Vous dites « mieux vaudrait former les internautes »
A votre avis, quels sont aujourd’hui les meilleurs moyens pour y parvenir ?

Sans connaissance de base, initiée par mes enfants il y a une dizaine d’années, j’ai « pioché » dans « Comment ça marche ».
Vers l’an 2000.. je ne recevais aucun spam.. aujourd’hui, simple et fréquente utilisatrice, c’est une moyenne de 50/jour.
Je suis étonnée de voir combien de personnes laissent « trainer » des listes d’adresses, et transmettent des hoax sans vérifier.

Le point aujourd’hui sur les spams, les « collectes » d’adresses, les responsabilités des internautes : Auriez-vous l’obligeance de rédiger , à ce sujet, quelques lignes dans Rue89 ?
Sans être pro, j’essaye d’informer autour de moi, mais j’aimerai des infos plus « solides »

Merci.

Pour illustrer le passage à l’an 2000, j’aurais plutôt choisi le « pas de bug » que la sortie de l’album de De Palmas, qui par ailleurs s’appelle GéraLd (quoique je m’en foute)
Mais en ces temps reculés, on avait peur que le Monde s’arrête de tourner à cause de 2 chiffres, je trouve que ça illustre mieux la pensée (culture de la peur)du début des années Zéro.

Flagrant délit de RACOLAGE de la part de Chloé
Le mot mensonge dans le titre de votre article est un raccourci un peu facile et bon nombre des lecteurs tombent dans le piege que vous leur tendez, on peut se demander quel est l’objectif…
On nous prends vraiment pour des billes.
Les pertinantes reactions de certains vous font reagir et vous vous sentez obligé de corriger en interrogeant F.B lui-même.

En formation de base, pourquoi ne pas dire simplement qu’il ne faut pas s’abonner à n’importe quoi d’apparemment gratuit ?
Je suis du troisième âge (mes artères aussi) et j’ai commencé à trafiquer sur Msdos version 2 ou 3, je ne me souviens plus.
Mais je sais que la recherche « intuitive » style Gmail vous embarque dans un mégafichier qui vous prépare bien des surprises pour plus tard et que les progrès réels, sous prétexte de vous simpifier la vie, vous réservent un attrappe-couillon qui viendra obligatoirement un jour ou l’autre vous polluer les recherches, le courrier, etc….

Il existe un moteur de recherche Français qui permet depuis longtemps d’affiner les recherches sans pour autant collecter de données sur ses utilisateurs: Exalead.fr

Exalead.fr présente dans sa colonne de droite une synthèse des millions de résultats remontés par le moteur.

Cette synthèse permet d’affiner la recherche selon plusieurs axes: termes associés, langues, pays d’origine du site, etc.

Par exemple, la requete « fadela amara » ramène comme termes associés: « Politique de la ville »,
« Nicolas Sarkozy » et « Christine Boutin » permettant ainsi à l’internaute de cliquer pour obtenir des résultats plus précis sur la « Politique de la ville » de « fadela amara ».

J’en rajoute une, il y a un moteur sympa : ixquick metarecherche, qui ne vient pas vous visiter les entrailles, et qui en plus vous propose l’annuaire téléphonique inversé GRATOS !

Bonjour à toutes et tous,

En lisant vos lignes…

…Il me semble que l’espace le plus liberticide sur notre planète est le monde virtuel.

étrange dérive qui me laisse bien pensif sur la notion de liberté.

Mais j’ai aussi l’impression que cela viens de nous,

Toujours plus vite, plus précis & moins sécurisé.

A+

Bésitos

Eric bloggeur fiché

http://monmulhouse.canalblog.com/

C’est sûr que Altavista ou Voila donnaient beaucoup de résultats qui n’avaient rien à voir avec la requête. Au contraire Google était beaucoup plus efficace, d’où le raz-de-marée Google lors de son apparition. C’est comme les produits Microsoft, qu’on critique beaucoup, mais ce sont les concurrents de cette boîte qui ont fait son succès en vendant des produits approximatifs, bâclés (souvenez-vous du traitement de texte Sprint de Borland concurrent de Word).

Mais j’ai remarqué il y a 2 ans, je crois, une baisse soudaine de l’efficacité de Google. De plus, mes tentatives d’utilisation d’opérateurs de recherche n’ont pas donné grand chose. Donc j’ai abandonné l’idée.

Donc je pense que, au-delà des bricolages de Google, il y aurait une place pour un nouveau moteur de recherche, au moins aussi efficace que Google à ses débuts.

Et l’ pauv chien Lycos , qui ressemblait à Rantanplan , qu’est ce qu’ il est devenu ?

Infoseek retenait egalement votre historique .Les recherches etalees sur plusieurs moteurs donnaient des resultats similaires mais c’est à partir des sous liens que se faisait la difference ,notamment en entrant dans les archives de presse, gratuites à l’epoque..Google n’existait pas mais la compilation des differents moteurs permettait de faire de sacrés decouvertes.
Altavista meritait mieux que de se faire oublier par Compaq lors du rachat de Digital .Google est toujours et de plus en plus performant mais plus complexe à utiliser .Disons plutot que ce sont les nouveaux internautes qui sont moins performants ,l’effort intellectuel ça existe aussi.

Tout cela pour oublier le danger principal : Google avec sa fonction de recherche type « Top 50 » n’a une visibilité que de maximum 10% du Web (en nombre de sites), ce qui fait que tous autant que nous sommes équipés Google en série, nous visitons tous les mêmes sites pour une même requête (mot clef), ce qui réduit fortement la diversité d’opinions et contribue fortement au « moutonnement » de l’information.
En fait Google à réussi à inventer « la pensée virtuelle unique »

Le paragraphe sur Alain joannès ne m’a pas paru très clair. Je n’ai toujours pas compris le schéma. Je me doute qu’il représente quelque chose, mais quoi?

Quant à savoir si la personnalisation des recherches est un progrès, cela reste à voir. En gros, si j’ai compris l’article: selon nos recherches passées, si nous tapons « X », nous aurons droit à l’amicale des fanas de « X-Files » ou à une liste de sites pornographiques ou bien encore au site web de l’école polytechnique. L’outil s’adapte à son utilisateur. C’est donc sans doute très bien.

C’est aussi très bien que les gens découvrent par ce biais, toutes les données que nous laissons derrière nous. évidemment, si c’est à notre unique avantage, c’est très bien et j’applaudis réglementairement des deux mains. Ce qui m’ennuie (mais peut-on y faire quelque chose?), c’est le fait que ces données permettent de faire mon profil et que ce profil soit vendu. Une des conséquences que je vois, c’est le harcèlement quotidien de propositions par e-mails ou par appels téléphoniques de la part de commerciaux inconnus pour m’offrir la « chance de ma vie », le « bonheur en boite », « l’utilitaire indispensable » (à se demander comment on faisait avant), etc. Généralement, ces appels sont assez bien ciblés sur mes goûts.

Enfin, ce qui peut aussi me gêner, c’est l’aspect politique. Je crois, comme certain d’entre nous, que les dictatures ne sont pas qu’un phénomène révolu que l’on ne voit que dans les livres d’histoires. Ce qui a été peut l’être encore. C’est pourquoi je n’aimerais pas trop faire l’objet d’une arrestation dans deux ou trois ans sous prétexte que j’ai osé aujourd’hui rechercher sur internet une information interdite (la recette du purin d’ortie par exemple). Je n’aimerais pas trop faire l’objet d’une arrestation dans quatre ans sous prétexte que, par mes recherches sur Goggole, il est possible de constater mes tendances politiques un peu trop à gauche; tendance qu’un service politique s’empressera de taxer de révolutionnaire et de menace à la sécurité de l’Etat.

Comme toujours, ce qui donne de la valeur à une chose, c’est l’usage que l’on en fait. Nous verrons donc si cette révolution du troisième âge est un bien ou une part de Big brother.

Oui très inquiétant toutes ces informations stockées mais d’après l’info il faut créer un compte chez gogole. Pour ma part je formate mon disque dur tous les 3 mois. On pourra prendre ça pour de la parano mais comme dit « tita » personne n’a envie de se retrouver derrière les barreaux taxé trop à gauche et être aux yeux de l’état une menace.

bof,

Une vrai nouveauté, ce serait de gérer les expression régulières, de pouvoir activer ou désactiver les recherches approchées, de pouvoir trier les résultats selon différents critères, de pouvoir exprimer davantage de critères de recherche (pays, date, type de site, …), …

Enfin bref, de pouvoir chercher avec un peu plus de finesse, quoi ! Parce que là, il sont bien mignons, on tape 3 mots et hop, on croise les doigts pour que les pages qui correspondent aux critères qu’on n’a pas pu exprimer ne soient pas dans les dernières. Et si la page en question n’a pas été modifiée au cours des 6 derniers mois, on peu tout de suite laisser tomber.

Nan, y’a pas moyen, ils ont beau dépenser des millions pour leurs moteurs de recherche, je les trouve toujours aussi primitifs qu’il y a 10 ans. heureusement qu’il y a quelques sites comme Kartoo pour essayer d’innover un peu.

La bourde d’AOL, c’était l’actualité geek la plus drôle de l’année 2006. Ils avaient justifié ça pour des questions de recherches je crois. Mais les vraies recherches ce sont les internautes qui les ont faites.
Par exemple, le site AOLPsycho (http://aolpsycho.com/) permet de profiler des utilisateurs en fonction de leurs recherches. Ça peut aller assez loin. On découvre notamment que pour 4 passionnés de la Bible, il y a 36 pédophiles.

La palme revient à cet utilisateur, qui a été identifié par la suite :

17556639 how to kill your wife
17556639 how to kill your wife
17556639 wife killer
17556639 how to kill a wife
17556639 poop
17556639 dead people
17556639 pictures of dead people
17556639 killed people
17556639 dead pictures
17556639 dead pictures
17556639 dead pictures
17556639 murder photo
17556639 steak and cheese
17556639 photo of death
17556639 photo of death
17556639 death
17556639 dead people photos
17556639 photo of dead people
17556639 www.murderdpeople.com
17556639 decapatated photos
17556639 decapatated photos
17556639 car crashes3
17556639 car crashes3
17556639 car crash photo

Si on publiait mon historique de recherche sur le net….il faudrait encore qu’on y mette mon nom pour que ca me pose problème. Qui veut des informations sur nous, pauvres poussières dans cet univers? Qui va aller chercher qui se trouve derrière un historique publié? La publication des historiques doit surement se monnayer auprès d’entreprises pour qu’elle fassent des études de marché. Pour le repérage de tendance.
Mais les informations d’un seul individu…à part les services secrets…jsuis pas recherché par le fbi. et quand je le serai je ferai plus de recherches sur le net!

J’ai arrêté Google et je me suis mis à Ethicle! Pour les recherches de bases c’est la même chose en mieux.
http://www.ethicle.com

A propos de « 3e génération », on pourrait parler du web sémantique ? (les termes web structuré, web de données sont plus explicites)
Des moteurs de recherche utilisant des données structurées existent déjà, en particulier Swoogle.
Ca n’est pas « mainstream » mais tout de même très prometteur.
On pourrait chercher sur le web comme dans un base de données.