Plus de cent modifications de la bio de Patrick Balkany : le controversé maire de Levallois-Perret désespère tous ses poursuivants dans la liste que nous publions. On y trouve également son voisin d'Asnières-sur-Seine, Manuel Aeschlimann, mais aussi Georges Frèche, Jean-François Copé, Jean-Claude Gaudin, TF1, Air France, Publicis, Alcatel...
Comme l'a raconté Rue89 depuis plusieurs jours, le Wikiscanner de Virgil Griffith a permis de révéler de jolies manipulations de l’encyclopédie en ligne, effectuées par des entreprises ou des organismes soucieux de défendre leurs intérêts. Avant d'être, la plupart du temps, rectifiées par les utilisateurs de l'encyclopédie. Un blogueur de l'Observatoire des médias, Nicolas Kayser-Bril, s'est amusé à rechercher les manipulations sur le site français. Il nous fait bénéficier du résultat de ses recherches, qui ne manque pas de sel.
► La mairie de Levallois-Perret (Hauts-de-Seine) blanchit Patrick Balkany (UMP) de son palmarès –il a été condamné en 1996 pour prise illégale d'intérêts– et supprime la référence au canular vidéo des Yes Men, dans lequel il avait affirmé que \"les pauvres vivaient très bien\". Avec plus de 100 modifications concernant la ville et son maire, Levallois est l’organisme qui manipule le plus Wikipédia. Qui a dit que la fonction publique n’était pas au top des nouvelles technologies ? ► De l'autre côté du fleuve, toujours dans le département le plus riche de France, la mairie d’Asnières-sur-Seine, dirigée par Manuel Aeschlimann (UMP), fait disparaître le lien vers l’Association de défense des contribuables asniérois. Jusqu'en avril, la version anglophone de la biographie de l'édile annonçait que " beaucoup le considèrent comme le 'spin doctor' officiel de Nicolas Sarkozy" . Une information introduite lors de la création de la bio par un internaute de la mairie, en juillet 2005. La suite de son parcours n'ayant pas confirmé cette flatteuse proximité, il convenait de l'enlever. Ce qu'a fait... un utilisateur de Wikipédia.
► La mairie de Marseille (UMP) fait oublier les déboires électoraux de l'adjoint Renaud Muselier, ainsi que le soutien du FN au maire Jean-Claude Gaudin.
► La mairie de Mantes-la-Jolie (UMP, Yvelines) n'aime pas que l’on parle de la religion de ses habitants, qui sont en majorité musulmans (dans la version anglophone).
► Le conseil général de l’Hérault rattrape les bourdes de Georges Frêche (en vacances du PS), notamment celle où il disait espérer que Benoît XVI soit " meilleur que l’autre abruti" .
► Le ministère de l'Economie et des Finances, très à cheval sur les termes dès qu'il s'agit de ses inventions, redéfinit les pôles de compétitivité en en faisant disparaître la critique et sucre un paragraphe sur l’appartement de fonction de Jean-François Copé, ex-ministre du Budget.
► Un cireur de pompes du ministère de l’Education nationale aseptise les démêlés de Xavier Darcos avec la justice.
► TF1, susceptible, écrase une polémique sur le site web de sa filiale Jet.
► Un salarié d’Air France écrit que " l'idée d'une fusion avec Alitalia est abandonnée\" (ce qui n’est pas vrai, si l'on en croit Forbes).
► Aéroports de Paris ôte d'un coup de baguette magique un paragraphe sur \"ADP et les nuisances aériennes\", qui devient \"ADP et l’environnement\" ; et efface les retards de construction.
► Une note d'optimisme tout de même. Un(e) employé(e) de l'Assemblée nationale travaille d'arrache-pied pour actualiser les pages des députés, qu'ils soient de droite ou de gauche. Pourquoi dans ce cas conserver l'anonymat ? Par crainte des réactions de la hiérarchie ? Pour finir, petit cadeau de Nicolas Kayser-Bril aux lecteurs de Rue89 qui auraient envie d'imiter Virgil Griffith : \"D'après ce que j'ai compris, il a téléchargé tout Wikipédia (consulter ici la page d'assistance en anglais) pour récolter les \"edits\" anonymes, puis il les a croisés avec la banque d'adresses IP d'ip2location.\"
► Mise à jour 18/8/2007 à 13h20 : Suite à des commentaires d'internautes, retrait de la mention de Publicis, qui n'avait fait que supprimer un doublon, et de celle d'Alcatel, puisque l'internaute en question avait supprimé tous les liens, y compris celui vers le site d'Alcatel. Merci pour les nombreux commentaires qui nous ont fait part d'autres \"wikispins\". Pour des raisons pratiques, nous ne pouvons les publier en mise à jour de cet article.
Nicolas Kayser-Bril (Observatoire des médias)
avec Augustin Scalbert (Rue89)
A lire :
Pour Wikipédia, le Wikiscanner est \"un outil formidable\"
Interview de la présidente de la fondation Wikimédia.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Très marrant. Allez sur le site du monde histoire de voir le traitement de la même d’origine (celle sur le « Wikipedia scanner » - c’est là http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-944852@51-944875… ).
Curieusement, tous les exemples de l’article de Rue89 y sont sauf… les exemples français dites-donc.
Mieux : j’ai posté 3 commentaires (suis bavard). Deux étaient un peu prétextes (servaient de test) et ont été publiés. L’autre citait justement ces exemples nationaux et demandait naïvement pourquoi ils n’avaient pas été mentionnés.
Résultat : pas publié.
Cherchez l’erreur.
Quand je pense que ça a été mon journal de référence des années…
N.B. : on n’a droit qu’à deux réactions par article là-bas mais mon post non publié était le premier des trois.
Ah mince, non désolé, le lien n’est pas mort mais c’est un lien vers l’édition abonné (eh oui, j’ai eu cette faiblesse, que personne ne rie). Le lien de la version non abonné est le suivant : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-944852,0.html
Désolé.
Avant de m’y inscrire, comme toi je faisais quelques commentaires… Un jour, en cerchant un « point de détail » sur Bernie (Chodron de Courcel), je tombe sur Claude Chirac et m’aperçois d’un trou dans son CV. Entre « mannequin » et « fille de son père » (je raccourcis…), il manquait « photographe pigiste pour Paris-Match en charge du suivi du président du RPR ». Elle faisait de très belles photos au demeurant et à l’époque était fort accorte (elle devait avoir 22 ou 23 ans et faisait de l’ombre à des vieux briscards, car évidemment elle avait des photo que d’autres n’vaient pas…).
Pour des raisons qui m’échappent (d’autant que je disais du bien de la qualité de son boulot) ce comme a disparu (très tardivement, peut-être deux mois plus tard), sans être intégré dans la bio…
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr
Cet outil .. le « wikiscanner » est vraiment impitoyable. Le fait de révéler au grand jour les auteurs probables de mises à jour d’articles sur le net, est il validé par la CNIL ? Les participants qui souhaitent un minimum d’anonymat ont un sérieux problème. Peut être que « wikiscanner » va mettre en vente l’accès anonyme sur wikipedia pour seulement 5 euro de plus.
Si c’est à ce sujet
http://menilmontant.noosblog.fr/mon_weblog/2007/08/les-franciliens.html
que tu fais allusion, la « protection » ne plaît pas assez à la CNIL… et n’a aucun rapport avec Balkany qui, jusqu’à plus ample informé, n’est pas un reponsable du STIF !
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
Concernant Publicis, il faut préciser car il y a deux Saatchi… L’un qui appartient à Publicis, et l’autre (MC Saatchi, GAD Saatchi en France), qui lui fait concurrence effectivement. La pertinence de ce relevé n’est pas en cause, mais là il y a un complément d’enquête qui s’impose…
Encyclopédie ? un bien grand mot !
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
Oui, cher CA de 22h57…
il faut au moins une fois dans sa vie avoir visionné ceci :
http://www.dailymotion.com/video/x1n1wg_yes-men-vs-balkany_news
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
Je suis surpris que tu découvres ce lien et content que ça te plaise.
Il a été pas mal visionné et se trouvait sur pas mal de sites pendant la campagne.
C’est un ami très intime, oui, en effet…
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
Je sens que je vais être désagréable :
Pour les incultes Wikipédia est peut-ête une source, mais bon, un peu de recherche plus personnelle, un peu de travail du ciboulot et bien voilà ! la solution est là et Wikipédia s’en va. C’est bien le grand souci d’internet, on pédale et en 3 minutes on croit tout savoir…. et bien non ! La culture est un travail de tous les jours et ne tombe pas toute cuite dans la gueule.
j’ai l’impression d’avoir fait un peu trop fort, mais tant pis, on verra
oui, bien sûr… Mais ce n’est pas un « soucis », votre réflexion est un peu simpliste. On ne peut pas reprocher à Internet et Wikipaedia d’exister en tant que source d’informations, comme par exemple on ne va pas reprocher aux velib’ d’être une source de vélos ! Même si ça n’est pas parfait, c’est là, et si l’on en connait les limites, c’est génial !
LENIFOU 23H58
d’accord avec vous, le problème, (je le ressens comme ça) est que tout va trop vite, tout est trop facile, à portée de main sans aucun travail personnel et sans réflexion. C’est positif, certainement, mais à long terme qu’allons nous y gagner? Il s’agit de la banalisation des esprits et de l’intelligence…tous formés par un moule unique. j’ai été un peu violente lors de ma première réaction, je le reconnais.
pas violente mais lucide.
la culture et la connaissance ne peuvent se contenter d’une seule source.
Désormais en un clic chacun croit tout savoir. Appauvrissement certain. On ne va pas chercher plus loin, on lit et on regurgite ce que l’on croit vérité sans esprit critique, sans aucune réflexion.
De plus, il est inutile de mémoriser puisque à la première occasion on retrouvera tout sans effort.
Plutôt d’accord Gargamelle. On atteint là les limites du système. Je ne me sers de Wiki que pour des précisions à peu près vérifiables (dates de naissance et de mort, mandats, parcours professionnel, liens avec telle boîte…). Pour le reste, je descends vers les liens qui, parfois, apportent un regard nuancé.
Il est vrai que je juge une info à peu près correcte qu’après de nombreux recoupements.
Mais comme aujourd’hui, tout le monde pompe sur tout le monde… C’était mieux avant !
Certes le recoupement d’informations est ce qu’il y a de mieux et l’on ne doit absolument pas se contenter de Wiki.
Je suis d’accord que, le fait de vouloir faire croire que Wiki est LA référence, est une foutaise vachement réductrice surtout avec la puissance d’internet dans son approche globale.
Mais de là à traiter les lecteurs exclusifs du Wiki d’incultes …
Cet article ne pointe pas les ambitions utopiques de Wikipédia, mais plutôt les tentatives ultra maladroites d’une bande d’âne qui croient pouvoir manipuler l’info de l’encyclopédie la plus consultée aussi facilement que durant les années 30.
Le salut réside dans notre esprit critique et notre capacité d’analyse. Internet dont Wiki fait parti ne constitue que la matière pour cette analyse.
A l’origine, WIkipaedia est sensée être une « encyclopédie », et en tant que telle, je trouve que la création de notice bibliographique de gens encore vivants, ou de sociétés, dépasse les objectifs premiers : de nombreuses personnes se sont créées leur propre notice, qui ressemble alors plus à un CV en ligne qu’à un article d’encyclopédie.
Voir par exemple, dans le milieu scientifique que je connais un peu mieux, la notice de […] (une pseudo chercheuse du Muséum qui avait fait parlé d’elle l’année dernière en sortant sur Arte un documentaire créatonniste) http://fr.wikipedia.org/wiki/[…] qui avait été écrite vraisemblablement par elle ou bien un de ces supporters, et qui ne faisait aucune allusion à la polémique qui courait sur ses idées (chose qui est aujourd’hui corrigée). D’ailleurs, je vous conseille d’aller voir la discussion sur cet article qui illustre très bien ce sujet : l’auteur a modifié (d’après les IP) plus de 60 fois son article, en supprimant des annotations gênantes, et aurait même tenté de se lancer dans un procès contre Wikipaedia !
Tout ça pour dire que WIkipaedia devrait s’en tenir aux choses de la connaissance « universelle », et non aux détails factuels de l’actualité, comme de vagues personnalités politiques (ou autres) qui seront oubliées dans 50 ans.
[En l’absence de preuve que cette personne était bien l’auteur des modifications de sa biographie, comme le sous-entend ce commentaire, Rue89 a été obligé de supprimer la mention de son nom]
Pour répondre à lenifou…
Ben vous voyez que Wiki c’est pas mal…. l’article est désormais corrigé (par vous peut étre !!!) ….
Bref voila une encyclopédie qui vit !!!!
Régulièrement je fais moi même des corrections sur certains des articles de Wikipedia, ce qui en fait tout son charme c’est que cela évolue sans cesse !
Alors en effet, il ne faut nécéssairement se fier uniquement à ce qu’il y a d’y indiqué mais c’est quand même extrêmement pratique !
Puis personnelement je n’ai pas les moyens de m’acheter l’encyclopédie Britannica ou une autre !
De plus, c’est un bonheur de naviguer entre les pages en 1 clic de souris !
C’est bien présenté !
Et certains article sont extrêmement bien écrits !
A beaucoup d’égard, wikipédia est très surréaliste. Ils adorent l’irrationnel, qui leur apporte beaucoup de visiteurs.
(Je parlais en général. Remarquez, la classification de Balkany dans l’irrationnel, ça pourrait etre son portail).
super scoop de rue89 qui n’a que plus d’un an de retard en ce qui concerne asnières-sur-seine :
http://www.zebraincast.com/blog/archives/86
à noter que le site supprimé de la notice wikipedia est lui-même très opaque, rédigé en partie par des opposants du maire :
http://www.zebraincast.com/blog/archives/154
le problème de fond n’est pas wikipedia, mais tout simplement l‘« anonymat » sur le net, qui permet toutes les manipulations. suite à cet outil, les modifications seront faites à partir d’adresses ip moins suspectes (via des proxy ou autres). ça ne change donc rien.
[doublon, désolé]
Ha ha ha, tel est finalement pris qui croyait prendre ! Les baisés, comptez-vous !!!
Oh la tête qu’ils doivent faire, les Balkany et consorts, devant ces révélations qui étalent au grand jour leurs misérables tentatives de forfaiture ! Et prouvent une fois de plus qu’avec le Net (et Wikipédia), de modestes clampins finissent par river le clou à ces prétendus « puissants ».
(Si vous les croisez, baffez-les ! Le rouge aux joues leur va si bien.)
« C’est dans le rôle d’Averel Dalton que Patrick Balkany montra naguère toute l’étendue de son talent dans le film aujourd’hui culte: Hold up à la mairie de Levallois ».
Tout n’est pas encore dans Wikipedia….
ça me fait penser aux problèmes engendrés par le CPE au printemps 2006…
une belle manip dénoncée un matin sur i>Télé par… un député UMP !
plein de longs sujets favorables au CPE. quelques heures plus tard, le tout était reformaté sous forme de lien, ce qui faisait que le pour et le contre, en volume grobal) prenaient une place équivalente…
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
Comme je l’avais indiqué à Nicolas (qui en a retiré la mention sur son billet, Publicis n’a pas « supprimé » son concurrent, mais la redite de Saatchi, qui apparaissait deux fois.
Par ailleurs, s’il est vrai que la mairie de Levallois compte parmi les « vandales » les plus prolixes repérés à ce jour, il est faux et réducteur d’assimiler toutes ses contributions à des manipulations : une bonne partie des interventions sont tout à fait légitimes.
L’internaute d’Alcatel, pour sa part, avait viré l’ensemble des sites web de la fiche, y compris celui de la maison mère, il ne s’agissait pas seulement d’en virer les syndicats, mais plutôt de « vandaliser » la fiche d’Alcatel, assimilé à une « technologie du vide » (suivez adixen.fr, le lien qui les a remplacé)
Autant Nicolas a fait un énorme travail appliqué à la version francophone de Wikipedia, autant on ne peut pour autant se contenter de crier au loup en laissant entendre que l’ensemble des modifications effectuées par les organismes cités l’étaient à la demande de la hiérarchie.
Enfin, il n’est pas inutile de rappeler que la quasi-totalité des manip’ recensées ont depuis été rectifiées : le système de consensus de Wikipedia a bien fonctionné.
En attendant la version française du WikiScanner, ainsi qu’une interface permettant aux internautes de publier, à l’instar de ce que propose Wired, le best of des manip’ repérées…
Pour les lignes sur Publicis et Alcatel, on va corriger ça. Merci d’avoir vérifié les liens (vivent les journalistes professionnels! ^^)
Pour la mairie de Levallois, ce que je trouve intéressant ne sont pas tant le contenu des modifications que la quantité, qui montre bien que la ville (ou quelqu’un à la mairie) a établi une vraie stratégie concernant Wikipédia.
L’encyclopédie est un excellent instrument de com’ institutionnelle, plus efficace qu’un dossier de presse et beaucoup moins cher.
Pourtant, comme vous le soulignez, la plupart des modifications semblent venir d’employés accros au wiki et non du dircom.
Les communicants seront plus facilement acceptés sur internet si ils font leur spin à visage découvert, en acceptant les pratiques du web collaboratif. Il reste du chemin à faire.
Merci, confrère, pour vos judicieuses remarques, dont nous avons tenu compte. Cependant, et pour compléter ce que vous répond Nicolas, vous conviendrez que nous n’écrivons pas dans le texte que les modifications sont faites à la demande de la hiérarchie: nous écrivons qu’elles sont faites par une personne connectée dans les locaux de l’organisme en question -par exemple « la Mairie de… », seule chose que nous pouvons prouver grâce à l’adresse IP-, en mentionnant le nom des élus car ce sont bel et bien eux qui sont responsables de ces organismes. Cela justifie, selon nous, le titre et l’accroche de l’article.
D’autre part, il n’est effectivement « pas inutile de rappeler que la quasi-totalité des manip’ recensées ont depuis été rectifiées »: c’est pourquoi nous l’avons fait à la 9e ligne de l’article.
Nicolas sarkozy mesure 1m85!
mais qui s’evertue a nous dire qu’il est tout petit ????
Pour les liens on va éditer l’article.
Ensuite, comme je l’écris plus haut, je trouve tout à fait normal - et j’encourage - les communicants à utiliser wikipédia. Ils y font paraître leur point de vue, leur vision de la vérité.
Là où ça pose problème, c’est qu’ils avancent masqués, alors qu’il y a clairement un conflit d’intérêt. La plupart des blogueurs publient par exemple des ‘disclosures’ quand ils ont des intérêts dans leur sujet.
C’est cette culture de la transparence que les communicants doivent adopter sur le web. On est toujours plus suspicieux sur les motivations de quelqu’un qui avance dans l’ombre.
Depuis quelques jours que Wikipédia occupe ainsi le devant de la scène, du moins sur rue89, je poursuis, notamment grâce aux interventions des uns et des autres, les réflexions que j’avais entamées en découvrant ce service.
A sa naissance, ou plutôt sa mise à disposition de tous sous sa forme actuelle, on nous présentait Internet comme une « autoroute de l’information ». Et en effet, la définition n’est pas galvaudée. On trouve tout ce que l’on y cherche. Reste à faire le tri. Or, c’est bien là qu’un service comme celui que propose Wikipédia atteint des limites, lesquelles limites sont, du reste, inscrites dans son code génital. Prenons un exemple : Balkany. Une recherche sur Google fait ressortir en premier lieu deux liens vers Wikipédia, puis son blog ; viennent ensuite, dans l’ordre, sa fiche sur le site de l’Assemblée nationale, divers liens vers des articles de presse, puis des blogs personnels.
L’erreur consisterait à considérer ces diverses sources d’égale valeur. Or, il n’en est rien. Puisque l’article de rue89 apporte des informations invitant à douter de la crédibilité de Wikipédia, poursuivons notre recherche en faisant abstraction de « Wiki ». Nous trouverons donc en premier lieu son blog, dont on peut, de toute évidence, s’imaginer qu’il ne fournit guère une information « objective » ; sa fiche de député, donnée par le lien suivant, donnera son « pedigree », a priori sans parti pris. Les articles de presse renseigneront sur son actualité, vue à travers le prisme de journalistes professionnels, puis les blogs, pour ou contre l’individu en lui-même ou telle ou telle de ses actions.
En tout état de cause, tous les liens vers lesquels renvoie la recherche sur Balkany sont signés. On peut donc, avant même d’y puiser une information, se faire une idée de la façon dont elle sera dirigée (ou pas). On sait qui nous cause. Sur Wikipédia, non. On ne sait pas, et du coup toutes les spéculations sont permises, qui au final tuent le système dans l’œuf.
Alors, nous annonce-t-on, on peut désormais savoir qui se cache derrière l’information mise en ligne. Et que découvre-t-on alors, avec un appétit d’enfant découvrant un formidable secret ? Que, selon l’heure et le moment, chacun de ceux qui iront modifier la fiche « Balkany » sont ceux dont les avis figuraient déjà sur Internet !
Ainsi donc, Wikipédia me donne un peu l’impression d’être une autoroute sur l’autoroute. Mais une autoroute sans barrières, sans panneau, sans limitation, et sur laquelle les autos circulent sans plaque minéralogique.
Ceci dit, n’étant pas un adepte, et zappant systématiquement Wikipédia de mes recherches, mon opinion ici exprimée est à relativiser, bien entendu.
Mille excuses, je me suis fort mal relu, et je pratique un certain humour à l’insu de mon plein gré. Je voulais donc bien dire « code génétique », et non pas « génital »…
message précédent par zorglub ;)
vous avez déjà reprécisez qu’il fallait faire la différence entre modification par une IP issue d’un organisme public et modification « institutionelle »
si l’on regarde la liste des modifications des contibuteurs IP (MINEFI et Assmeblée), on se rend compte que ces listes sont assez longues.
Pour le premier, on note un fort intérêt pour toutes les logiques économiques. La prédilection pour les biographies semble toucher surtout les ministres de droites, qu’il connait bien (il a rajouté les prénoms des enfants de Mme Lagarde)mais il a aussi modifié DSK. On notera que l’on doit à cet utilisateur la création de la page sur la DGTPE, on peut donc supposer qu’il y travail. Il a probablemnt eu un problème de contentieux administratif en novembre et a modifié les pages qu’il a visité (orthographe). Il est très probablement issu du corps des mines. (sauf si la personne qui utilise le poste informatique change)
Il me semble donc difficile de conclure à la manipulation. On peut très bien comprendre que le paragraphe sur le logement de fonction ait été perçu comme peu encyclopédique.
Pour l’IP de l’assemblée, il semble qu’il s’agisse d’un collaborateur du cabinet de christine boutin, dont l’adresse est mentionée sur la page discussion de la ministre. On trouve aussi le nom d’un de ses ancêtres. Il s’est interresé à l’article sur le libéralisme économique, sans que ces modifications ne permette d’inférer une orientation.
l’IP en question a commencer à poster à ces heures de pauses (11h 14h) après 16h, plus en août que les autres mois, puis les post apparaissent sur toutes les heures de bureau. On a manifestement affaire à un fonctionnaire qui prend le temps d’améliorer son outil de travail (tout en restant très proche des idées de Christine Boutin)
pièces justificatives :
Les deux IP que je soupçonne de cacher la même personne (bureau et domicile ou bureau à l’AN et bureau au siège du FRS)
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&limit=50…
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&limit=50…
un exemple demodification pro-Boutin
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Christine_Boutin&diff=prev&old…
Les post qui me font penser ce que j’explique
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:Christine_Boutin&diff…
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:Christine_Boutin&diff…
J’adore ce jeu : les IP semblent moins anonymes que les pseudos.
Le pouvoir a toujours écrit l’HISTOIRE, maintenant le peuple en a la preuve :)
Etonnant ? Etonné ?
Un escroc reste un escroc même gominé