En s'attaquant dimanche à deux représentants de la presse, Nicolas Sarkozy a perdu " un peu de son aura présidentielle" juge Charles Bremner, le correspondant du Times de Londres à Paris. L'épisode, plutôt burlesque, de Wolfeboro marque-t-il un tournant dans la perception que les médias étrangers ont du Président français ?
Rue89 est allé voir comment la presse étrangère parlait de Nicolas Sarkozy. Réponse : en toute indépendance.
Cliquez sur les pictogrammes pour lire l'article concernant le pays qui vous intéresse.
" Contrairement à ce qu'on pense en France, les commentaires de la presse internationale sont très critiques pour Nicolas Sarkozy, remarque Anthony Bellanger, chef des informations de Courrier international. Il y a une distorsion incroyable entre le traitement de la presse britannique, allemande, italienne ou espagnole et la complaisance de la presse française."
Un tour d'horizon de quelques médias portugais, algérien, ivoirien, argentin, turc... montre en tous cas que la presse internationale écrit ce qu'elle veut. Ce qui ne signifie pas qu'elle étrille l'action de Nicolas Sarkozy, loin de là.
La présence de femmes et de personnes issues des minorités au gouvernement a ainsi été largement saluée. Le Président a des inconditionnels, comme ce chroniqueur brésilien qui pleure l'absence d'un homme comme lui dans le paysage politique local, ou son confrère britannique qui l'élève au statut de héros en prétendant qu'il a risqué la révolte en prenant des vacances outre-Atlantique ; à Yaoundé, un fan club sarkozyste a même été créé.
Qu'ils semblent l'aimer ou pas, les médias du monde commentent son parcours très librement : en Turquie, la dimension " people" du couple présidentiel a été largement couverte, alors qu'au Sénégal on raille la " politique spectacle" et les journalistes français " pisse-copies" .
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
J’ai beau cliquer sur les ptits drapeaux, je n’ai que des « pages non trouvées » comme résultats…
[correction: ça a l’air de fonctionner maintenant !]
Petit problème technique. Nous venons de le régler. Tout fonctionne désormais. Désolé pour le dérangement.
Inscrivez-vous et vos commentaires apparaitront en noir ;-)
La tique a une vie étonnante. La femelle fécondée grimpe sur un végétal quelconque et attend le passage d’un animal à sang chaud pendant des jours, des semaines, des mois, ou des années sans bouger ni se nourrir. Lorsqu’un animal passe enfin, elle se laisse tomber sur lui, enfonce sa tête dans la peau de l’animal et se gorge de son sang. Ensuite, elle se laisse tomber sur le sol pour pondre ses œufs avec leur réserve de sang et elle meurt.
La tique n’a ni yeux ni oreilles. Elle ne trouve son perchoir que grâce à la sensibilité de sa peau à la lumière. Elle ne perçoit l’approche de ses proies que par l’odeur de leur sueur, ce qui déclenche chez elle le réflexe de se laisser tomber sur eux à leur passage. Sa perception de la température lui permet de sentir qu’elle est sur un animal à sang chaud et son sens tactile lui permet de trouver un emplacement où enfoncer sa tête et se remplir de sang.
Pour la tique, le monde n’est fait que d’ombre et de lumière, de froid et de chaud, et d’odeurs dont une seule est signifiante pour la survie de son espèce.
Pour d’autres animaux, le monde est différent : la souris ne voit le monde qu’en noir et blanc, le chat ne perçoit que les teintes entre le bleu et le jaune et il est aveugle au rouge comme la vache et le taureau, mais certains insectes voient l’ultra-violet et même au-delà des couleurs que nous ne percevons pas.
Partant de là, on peut se demander si l’univers de notre Sarko national ne s’apparente pas à celui de la tique. : programmé pour s’accrocher au branches de l’arbre UMP dans le seul but d’arriver à son sommet pour tomber ensuite sur toutes les caméras ou micros de passage, jusqu’à ce qu’il en tombe du piédestal que notre industrie audio-visuelle a bien voulu lui construire et qu’il en meure d’épuisement.
Il y a d’ailleurs peut-être un signe qui devrait éveiller l’attention, c’est que lorsqu’il est submergé par l’extase qui l’envahit quand il se trouve devant un auditoire, une caméra ou un micro, il est bourré de tics.
(Texte inspiré par l’article de Sciences Humaines Grands Dossiers n°7 de juillet-août 2007 p.24-25 http://www.scienceshumaines.com/psychologie,-l-esprit-devoile—-a-quoi-s… )
http://ehim.over-blog.com
Merci, M. Ehim, j’ai appris quelque chose.
Par sur les tics. Ne serait-ce pas plutôt des TOC !
Puisque je vous ai au bout du fil, pourrie-vous éclairer ma lanterne ? J’ai deux chats et au début j’essayais de leur montrer des chats ou des chiens quand il en apparaissait sur l’écran de télévision. J’y ai renoncé car ils ne semblent pas « voir » ce que je veux leur montrer. Est-ce que vous savez pourquoi ?
Sur les tiques, u détail. Paraîtrait qu’elles rendent malades. Et qu’elles nous donnent de la fièvre Q……
Salut Ehim ,
Belle approche éthologique du spécimen !
Les singularités de la bestiole n’ayant pas encore toutes été identifiées, il faudrait songer à l’isoler, pour étudier son génotype,son mode reproductif (parthénogenèse ?)
L’espèce ayant un caractère de dangerosité exponantielle, des mesures sanitaires urgentes semblent s’imposer .
Certaines sources évoquent que les barbeaux et les carpes du Lac américains se seraient mutés en barracudas et pirannas .
Guillemette a sans doute son maillot , une paire de palmes, un masque et son tuba pour vérifier l’info !!
L’éthique ou les tiques !
En effet le président Sarkozy manque d’éthique sur
beaucoup de choses!!!
non, il y a erreur, il n’est possible de dire que Nicolas 1er, Le Petit, manque d’éthique puisqu’il en a une. Me, Myself & I. ok, c’est pas Kant, mais à lire les médias autorisés de votre beau pays, « patrie des droits de l’homme », c’est un truc qui marche.
le bon mot passé, qu’est ce que cela signifie, qu’est ce que cela apporte? (du traffic pour le blog j’espère…)
Il faut arrêter de diaboliser Sarkozy ça ne marche pas !!!
Perso, je n’ai pas envie d’attendre 2017 pour que tout le monde en soit convaincu.
Vu de Belgique, ce qui m’a surpris au moment de ce gros coup de montage publicitaire en Lybie, c’est la place que ça prenait dans les journaux télévisés des chaines françaises.
Premier sujet du journal et développé comme si super-Cecilia y était vraiment pour quelque chose !!!
Les médias français ont-il réellement peur de dire quoi que ce soit d’un peu critique sur Mr Sarkozy.
Au point de tomber dans une naïveté béate ?
Sarkozy a vraiment perdu la face en se rendant seul à l’invitation de la famille Bush au complet !
Cécilia est le grand handicap du président !
Chacun porte sa croix….
Si j’étais Bush , je serai profondément vexé!
J’espére que Laura BUSH rendra la pareille à
Mme » la Présidente »
Si C.Sarkozy a agi avec autant de tact avec KADHAFI,
il ne faut s’étonner des concessions faites
à la Lybie
« »Nous ne pouvons pas nous permettre cette arrogance », dites-vous ?
Eh bien vous êtes au moins d’accord avec lui sur un point (rappelez-vous ses propos de campagne à Washington - déja - où il fustigeait l’attitude de la France pendant la période précédant la guerre en Irak).
Je ne soutiens en rien Nicolas Sarkozy dont je ne partage pas du tout la vision du monde (mort aux faibles, en résumé) et j’accueille favorablement les critiques envers lui, qu’elles viennent de France - trop rarement je trouve - ou de l’étranger.
Mais jamais je ne reprocherai à un homme politique de déplaire à l’étranger en soi : charbonnier est maître chez soi !
Ca c’est drôle.
Reprenons. Qui a voté pour nono 1er ?
1) ceux qui savaient qu’ils allaient gagner de l’argent avec le bouclier fiscal.
2) ceux qui croyaient qu’ils allaient gagner de l’argent avec le bouclier fiscal.
3) ceux qui adhéraient à ses idées sur l’immigration, les profiteurs, etc.
4) ceux qui croyaient qu’ils allaient réellement pouvoir « travailler plus pour gagner plus »
A part ça ils ne sont ni hypocrites ni egoistes ?
Je me marre devant autant de bétise et de mauvaise foi…
PS : ça fait jamais que 3% de différence entre les « pour » et les « contre ». Pas énorme. Finalement il y a peut être de l’espoir.
54% d’abrutis ? Même si je fais partie des autres, je trouve cette vision de la démocratie assez lamentable…
La meilleure façon devant ce genre de commentaire: ne répondez pas mais identifiez vous et mettez lui une note basse (=1). Son commentaire sera replié et ne polluera plus la discussion.
Si vous etes inscrite et avez votre mot de passe, il suffit quand vous entrez sur rue89 de remplir 2 cases en haut à gauche, puis « connectez-vous », vous serez identifiée pour tous vos messages et vous pourrez voter et noter en cliquant simplement sur le petit rond de votre choix
merci à vous.
Bonne journée
Pourrais-tu t’exprimer en français, que nous puissions te comprendre.
En effet, je ne suis pas dou » du tout en langues étranges…..
mais tu écris en quelle langue mon garçon ? Le bordel ? il est dans ton texte et dans ta tête.
euhhh. Moi y en a pas comprendre ce que toi dire. Toi savoir lire pour etre sur d’avoir mis le bulletin Sarkozy dans l’urne ? (La boite transparente qu’il y avait sur la table)
Vous avez tort de parler de « 54 % D’ABRUTIS » !
C’est une violence verbale
qui pollue ce lieu où l’on pourrait discuter.
Et du coup on ne discute plus !!!
Vous parlez de 54 % d’abrutis,
puis quelqu’un vous répondra qu’il y a 47 % d’imbéciles.
Et qu’est-ce que vous aurez gagné ?
Alors dites-vous que 47 % d’imbéciles n’ont pas été assez persuasifs pour amener le changement de position des 54 %, glisse’z-le dans votre poche pour ne pas le perdre,`
et mettez votre mouchoir par-dessus,
et passons à autre chose.
Dans toute société, il existe des rapports de force.
Dans une démocratie, la force et la violence sont plus ou moins canalisées. Canalisons-nous.
Merci de permettre à la démocratie de fonctionner ici.
Signé : un type pas anonyme et qui fait partie des 47 %.
« vous parlez de 54 °/ d’abrutis,
puis qq vous repondra qu’il y a 47°/d’imbéciles.
Et qu’est ce que vous aurez gagné ? »
Si je fais bien le compte , cher Claude , on gagne: 54 + 47= 101 . donc 1 pour cent de ni abruti , ni imbécile .
Reste à identifier la population , mais je crois que , entre les prétendants à ce poucentage et la realitté il y aura une marge ….très grande !!:)
Non je n’ai pas cherché l’arrondi supérieur ou inférieur. Je n’ai pas non plus voulu rajouter la « voix manquante » de la Première Dame pour un calcul tarabiscoté…… - J’ai pris les chiffres que les prédécesseurs avaient avancés pour qu’ils se reconnaissent. Sinon ils auraient pu ne pas se reconnaître !
Et dans reconnaître, il y a naître. Et dans naître, il y a un être exquis.
Avec reconnaissance pour l’attention pointue et justement pointilleuse que vous manifestez. Bien à vous.
La vérité viendrait-elle d’au delà nos frontières. Chacun jugera Sarkosy à l’aulne de ses aspirations. Il en sera en France comme au delà des frontières. En fait, ce travail de recherche n’apporte rien au débât… Il confortera les anti sarkosystes qui y trouveront des raisons de le vilipender le nabot, il confortera les sarkosistes qui y trouveront des raisons d’espérer. C’est un papier pour un papier… Faut bien meubler.
Napoléon 3 avait une bien mauvaise image à l’étranger. Si mauvaise qu’il a voulu s’occuper aussi du Mexique… (le Mexique ! Pourquoi pas la Colombie ou la Libye ?) ça n’a pas empêché Napoléon de durer jusqu’en 1870. Triste fin, c’est vrai. Mais bilan économique globalement positif. Le reste, franchement, tout le monde s’en fout. Non ? ah ? bon.
Le bilan économique de la Grande Bretagne et de la
Prusse étaient supérieurs à celui de la France de
Napoléon III
Quand à l’industrie de l’armement , les francais
étaient déja une Guerre en Retard, comme d’habitude.
Les Prussiens avaient déja des canons modernes à CULASSE
en 1870 alors que les français chargeaient encore
leur canon par la bouche …
Résultat de cette infériorite technologique :
100 000 prisonniers à Sedan en 1870 (y compris
le NAPOLEON 3!)
merci pour ces précisions. Mais je n’ignorais pas cette nuance : le mot important de mon commentaire était « globalement ». Ce n’est parce qu’on arrive 3ème dans une compétition qu’on est « mauvais ». Je voulais suggérer que la notion même de bilan économique est tendancieux, voire dangereux : certains régimes totalitaires heureusement disparus et unanimement condamnés ont eu des bilans économiques largement positifs. Est ce que la réussite d’une politique économique (croissance exponentielle, profits exubérants) doit être la référence de notre jugement ? Si on considère la politique intérieure : pressions sur la presse, traque des sans-papiers -en gros la liberté individuelle- le bilan est -disons- très discutable.
Quant à l’image de la France à l’étranger je considère que c’est une des positions les plus fortes renforcées par le gaullisme (avec plein de restrictions notamment africaines…)la France des droits de l’Homme, la culture française : on peut regretter certaines errances de ce président là, on peut convenir que les deux présidents précédents ont été relativement faiblards sur ces dossiers quand c’était et cela reste la chasse gardée présidentielle.
J’avoue avoir un peu de difficulté à vous suivre. A vous lire, apporter une pierre au débat impliquerait de trancher, de juger, de donner un avis définitif. Telle n’est pas notre démarche.
Je pense effectivement que de savoir ce que disent les journalistes étrangers de notre Président peut éclairer notre propre réflexion et ce même si aucune grande vérité ne ressort de leurs avis.
Il ne s’agissait pas de tirer des conclusions du type: « Toute la presse étrangère adore Sarkozy » ou le contraire, simplement d’écouter les arguments et de s’enrichir de regards extérieurs.
J’espère que malgré votre avis globalement négatif, vous aurez tout de même appris quelquechose en lisant certaines de ces revues de presse.
Je ne crois pas que, globalement, les journalistes étrangers puissent nous apporter des informations sur Monsieur Sarkosy que nous n’ayons déjà, hélas, appréhendé. La politique africaine déterminera les positions des journalistes africains tintinophobes et ce ne sera une surprise pour personne. Le pro américanisme de Monsieur Sarkosy amusera les journalistes américains. Les Etats Unis s’amusent beaucoup de la France qui a aujourd’hui la chance d’avoir un président à sa mesure. Quand à l’Angleterre, elle se partagera toujours entre francophobes, fidèles lecteurs du « Sun » ou du « Daily Mirror » et francophiles compassés. Reste l’Allemagne, l’axe central et déterminant de la politique européenne…Et ça ce n’est pas gagné… Car le français se gourmande avec volupté des échecs de notre voisin d’outre Rhin…Nous sommes toujours en retard d’un pardon…A part ça, le français étant définitivement ce qu’il est, il n’en a rien à battre des commentaires d’un journaliste indien, turc, pakistanais ou polonais.
Une question demeure, la seule qui est une réelle importance: Monsieur Sarkosy est-il crédible? Et là, il est peut-être souhaitable qu’ils n’y répondent pas…
Mais je peux me tromper…
Vous n’avez peut-être pas tort sur le caractère quelque peu attendu de nombre de points de vue, mais si je dois donner mon sentiment personnel, je trouve votre manière de voir les choses très pessimiste, voir cynique. Les choses et les gens bougent, trop lentement peut-être, mais les fronts se déplacent, les opinions s’inversent.
En suivant votre raisonnement, on saurait toujours ce que l’opposition dira de la majorité. Or aujourd’hui, certains membres de l’opposition ont rejoint le gouvernement, tandis que d’anciens membres de la majorité (Bayrouistes) s’affichent dans l’opposition. Tout n’est donc pas figé.
Enfin, et les commentaires de cet article semblent me donner raison, je ne crois pas que les Français se foutent de l’opinion des étrangers, vous n’avez qu’à regarder le succès du Courrier international pour vous en convaincre.
Je vous attendais… Vous êtes venu… Merci.
Certes je suis cynique mais seulement par dépit… Donnez moi donc des raisons d’espérer… Quand à l’ouverture, ne vous y trompez pas, Monsieur Sarkosy sait où aller pêcher.
Prêtez attention un moment: Kouchner, le french doctor, l’homme politique préféré des français… Un faiseur, certes, mais un poseur… Les français aiment ça qui s’attachent uniquement à l’image. Si un âne avait été l’homme politique préféré des français, nul doute qu’il serait aujourd’hui à la place de Kouchner… L’homme politique qui a su en son temps cocufier l’Abbé Pierre. A propos de l’abbé Pierre, l’homme le plus aimé des français, en prenant Martin Hirsh, président D’Emmaüs, c’est un peu de l’aura de l’abbé qu’il récupère en exaspérant le subconscient des français. Je ne parlerai pas ici de Besson que je considère comme un minable opportuniste. Jean Marie Boquel, opportuniste à gauche comme il l’aurait été à droite, cet épicier alsacien n’a hélas rien à voir avec un Jaurès.
Quand à DSK, le pauvre homme, ses rêves sont trop grands pour lui… Il désespère d’exister…
Monsieur Sarkosy est un petit manipulateur qui a fait croire, même à la gauche, qu’elle n’existait plus… Et celle ci, sonnée par des choix douteux (Ségolène- fée clochette) a du mal à retrouver ses marques.
Il n’y a hélas pas plus d’ouverture à gauche que de beurre en branche…
Quand à Monsieur Bayrou, il attend… Patiemment… A ne rien dire aujourd’hui on ne pourra lui reprocher les conneries qu’il n’aura pas dit… Et si d’aventure le petit se prend les gamelles qu’on lui promet, et si la gauche ne se remet pas de ses illusions perdues, il n’aura qu’à cueillir le pouvoir comme un fruit mûr.
Oui, Arnaud, je vous rassure. En ce qui me concerne, j’ai beaucoup appris et apprécié cet article. Cela apporte un souffle nouveau et enrichit le débat franco-français! Merci!
L’ appelation des journalistes sarkozystes français de « pisse copie » est tout à fait adaptée, car ils sont vraiment les plus lamentables, heureusement qu on a la presse francophone étrangère.
Euh!!! Vous dites ça pour nous?
Non, ce n’ est pas pour vous du tout. Je reprends un commentaire fait par un média du SENEGAL dans l’ article de présentation.
Si je pensais cela de vous je ne vous lirais pas, vivant et travaillant en ASIE j’ ai refusé plusieurs fois un abonnement à TV5, à mon domicile français j’ ai déprogrammé TF1. Voilà où j’ en suis…..
Enfin! Enfin! Enfin! Enfin un article français pour montrer que NS n’est pas percu partout dans le monde comme un très bon président. Merci. Cela fait un bien fou.
Ce que nous montre cet article n’est pas tant que la presse étrangère aime ou n’aime pas Sarko. Peu importe. Par contre, il met le doigt sur un phénomène inquiétant: comme le dit Anthony Bellanger, « la distorsion incroyable » entre les différentes manières de traiter l’objet médiatique que représente NS.
Je vis en Belgique et observe la vie politique française de l’extérieur et avec en plus une perspective européenne. Je n’ai pas la télé et je lis tout autant la presse française qu’anglaise, espagnole ou belge. Je suis effarée par la manière dont les magasines français traitent l’info Sarko: comme s’ils évitaient les critiques qui fâchent, comme s’il y avait un certain malaise par rapport aux relations presse/pouvoir.
Bien entendu, tous ne sont pas à mettre dans le même panier et les généralisations sont abusives (c’est aussi ce que je viens de faire), mais pour autant, en ce moment, les points de vue critiques manquent cruellement dans la presse française. Si je comprends (mais ne cautionne pas) que Paris Match promeuve Sarko, quid de l’attitude du Nouvel Obs? du Point? Le Monde? etc? Et les radios? Je peine à trouver des voix discordantes sur les radios publiques (ne parlons pas des privées…)! Quant à la télé, j’ai laissé tomber depuis longtemps tout espoir.
Certes, je suis consciente que les journalistes tentent de faire leur travail le mieux possible et de manière indépendante et éthique, mais alors comment expliquer la complaisance ambiante du paysage médiatique français?
Je sais que vous ne regardez pas la télévision, mais il est vrai que lorsque l’on compare le JT de France2 et celui de la RTBF, du point de vue de l’impertinence, la comparaison n’est pas précisément en notre faveur. Nous avons ainsi tous été très étonnés en visionnant le reportage de la RTBF sur l’hymne national que semblait ignorer votre Premier ministre. Inimaginable en France. Idem pour la vidéo de Sarkozy au G8, que nous avons découverte sur le RTBF.
Oops désolé, c’est corrigé.
Ah ! et « COMMENT les Américains meublent-ils leur durée plus longue de travail ? »
Et c’est MAL de dire que ce papillon jaune est rose si on a vraiment envie d’en voir un jaune ? Vous voulez me contraindre, violenter une aspiration des plus légitimes, vous voulez m’obliger à supporter une couleur que je ne veux plus voir. Vous espérez m’en faire voir de toutes les couleurs. C’est cela, hein ? Et pour quelle raison, je vous le demande ?
Si vous continuez, je vous le dis, je vais monter à l’abordage de votre bateau car moi, personnellement, je fais tout ce que je dis et je dis tout ce que je fais. Je prends mon sabre. j’enfile mon costume de Zorro et hop ! à l’abordage !
C’est clair, l’article de marianne « le vrai sarkozy » résume assez bien ce que vous venez de décrire…
On dirait vraiment qu’il a toujours un miroir devant lui, seule son image compte! Le pire, c’est que ça subjugue les moutons et que ça marche !! Les gens ont bien voté pour lui!! Vu d’ici de genève (suisse romande), c’est vrai que sarkozy fasait peur peut être même plus qu’en france.
Rendez vous dans 5ans, quand il aura bien tout bousillé et que la « fracture sociale » sera plus grande que le grand canyon… Entre deux il y aura bien a nouveau une crise des banlieues car il n’y a pas mieux que sarkozy pour allumer les esprits et provoquer des gens qui ne demandent pas mieux que le respect et la dignité !!
Quand sarkozy était sinistre de l’intérieur, quand il envoie sa flicaille en banlieue parisienne; il y a autant de journalistes que de flics… C’est ça la politique de sarkozy?? L’image? Faut que ça passe à la télé et à la radio?? Faut donner l’impression qu’on est au boulot mais en réalité on ne fait pas plus que de harceler des petits criminels uniquement pour faire du chiffre et pendant ce temps les mafias et autres cols roulés spécialistes de blanchissement et autres spéculateurs prolifèrent!
Cette criminalité là, on en entend jamais parler dans la bouche de sarkozy comparé à ses « racailles »!! Et dire que ce mec il est président de la république!!
GRAVE!
Très bon dossier, merci rue89 de faire de la vraie presse web, pas juste de la mise en ligne de textes et liens…
Deux jeunes économistes, Thomas Lardeau et Christophe Strassel, professeurs à Sciences-Po, ont écrit un article très intéressant sur ce sujet sur Rue89 lundi (cliquez ici).
Je me rappelle lors des émeutes de fin 2005,comment la presse étrangères voyait la France « a feux et à sang »pour certains…
Là je me demande si çà vaut la peine d’entendre ce type de commentaires,simplement pour avoir quelque peu indisposer « notre » président…! ;-p
Vous en avez marre d’entendre parler du Président. Comme je vous comprends. Mais pourquoi avoir choisi de lire cet article ? Vous pouviez le sauter. C’est vrai que la nature humaine (la nôtre) nous surprend toujours.
En lisant cet article, j’ai apprécié pouvoir entendre du nouveau. C’est comme on dit un autre son de cloche, un autre éclairage. Il est sain de croiser tout cela. On ne comprend pas bien quand on ne se sert que d’une seule oreille et d’un seul ……
Qu’est-ce qui arrive ?
C’est le cas si vous cliquez sur « Répondez-lui »,le commentaire vient s’intercaler dans la conversation.
… Et pendant ce temps là, la méditerranééééeeeee, joue avec les galets…
Ouais, pendant que vous étes là, peinards, avachis sur votre clavier, à blablater sur votre Bien-Aimé (que sa volonté soit faite) …. QUOIQUIFAIT notre Guide ? Hein ? Je vous’l demande ?
La bulle ? Un calin à Matahari ?… QUE NENNI !
Il est dans un zing direction Notre Dame, un mimi et bon voyage au Cardinal et ILLICO retour chez les commanches pour casser la croute avec son pote de trente ans Bushito ségundo.
Ca rigole pas. Un cardinal par çi, un chef indien par là….
Il se décarcassine le petit, bandes d’ingrats !
Au fait, ça coute combien ce petit aller-retour sur le filet ?
Qu’importe, les roupettes de Sansonnet…heu, pardon, les roupies.
Je n’ai eu l’idée de cliquer sur les points bleus de la carte bien après ma lecture de l’article et des réactions. J’ai failli ne pas les lire ce qui aurait été dommage. Quels points de vue intéressants.
C’est bien fait. Bravo.
ancien cadre commercial
pourquoi notre bien aimé voyage autant !!
C’est parce qu’il est membre du club des clients fidéles d’AIR FRANCE et qu’il participe à une programme
de points « mileage »
Plus il voyage(en 1ere COUCHETTE SVP),plus il
amasse de points et plus sa famille peut prétendre
obtenir des voyages gratuits!
Ne doutons pas d’ailleurs que AIR FRANCE surclasse
tous les voyages des membres de la Famille Sarkozy!
Signé :
un cadre retraité qui ne voyageait plus sur
AIR FRANCE depuis longtemps !!